李良才日美归零法之争所涉核心条款——WTO上诉机构报告详解8
（李良才，广东海洋大学WTO研究中心）
写作时间：2007年21日，星期日14：46
一、《反倾销协议》第2.4条诠释
《反倾销协议》第2.4条规定：在出口价格（the export price）和正常价值（the normal value）之间应当进行公平比较（a **ir comparison）。
比较应当基于相同的贸易水平（ at the same level of trade）——一般是指出厂前的水平（the ex-**ctory level），且应当尽可能地选择时间相同的销售。个案中应当允许根据实际情况（on its merits）进行适当的调整（due allowance）,以此避免影响到价格可比性（price comparability）的差异（differences）,包括 在销售（sale）、税务（ taxation）、贸易水平（ levels of trade）、数量（ quantities）、物理特性（ physical characteristics）以及任何其它方面存在的条件上的差异——这些差异经证明会影响到价格可比性（ price comparability）的。在本条第3款提及的个案中，对成本的调整（allowances for costs）,包括在进口和转售（resale）之间的环节上发生的关税和国内税（duties and taxes）以及对所得利润（profits）的调整也应该是允许的。
如果在这些个案中，价格的可比性（price comparability）受到了影响，反倾销调查主管机关应当以与推定的出口价格的贸易水平（the level of trade of the constructed export price ）等同的贸易水平为基础评定正常价值（the normal value）或者按照本条款的授权（as warranted）对之作出适当的调整（due allowance）。反倾销调查主管机关应当告知当事人（the parties in question）什么样的信息才是确保进行公平比较（a **ir comparison）所必需的信息，而且反倾销调查主管机关不得对这些当事人强加不合理的举证负担（impose an unreasonable burden of proof）。
笔者认为，《反倾销协议》第2.4条的规定暗含三层意义：第一，确定倾销幅度之时，必须恪守公平原则；第二，如何在特殊情况下实现公平比较，应当允许个案调整。这可谓《反倾销协议》的赋权性条款，WTO成员可以酌处。当然由于各成员理解的偏差，引发争议也就在所难免；第三，反倾销调查程序正义的要求，不可给当事人施加不合理的举证要求。
二、《反倾销协议》第2.4.2条评述
《反倾销协议》第2.4.2条规定，在接受《反倾销协议》第2.4条有关公平比较的条款的约束的前提下，在调查阶段during the investigation phase 倾销幅度之存在通常应当基于对加权平均正常价值（a weighted average normal value）与 所有可比较的出**易的加权平均价格（a weighted average of prices of all comparable export transactions）之间的比较或者基于交易对交易的正常价值与出口价格之间的比较（a comparison of normal value and export prices on a transaction-to-transaction basis）。以加权平均法计算出的正常价值可以被用于与单项出口价格（prices of individual export prices）之价格进行比较——如果反倾销调查机关发现某出口价格模式（a pattern of export prices）在不同的买方、地区以及期间（purchasers, regions or time periods）内发生显著的差异；而且能够解释为什么不可以把这些差异（differences）适当地归并于加权平均法或交易对交易的个案比较的框架之内(the use of a weighted average-to-weighted average or transaction-to-transaction comparison)。
n 综合《反倾销协议》第2.4条及其第2款的规定，笔者认为，反倾销协议实际上提供了三种解决计算倾销幅度的难题的方法：第一，公平比较法；第二，加权平均法；第三，逐案对比法。其中，公平比较是原则，加权平均和逐案对比是补充。
三、GATT第VI:2条解析
GATT第VI:2条规定，为了抵消或防止倾销，缔约方（ a contracting party ）可以对任何倾销进口的产品（ dumped product ）征收反倾销税（an anti-dumping duty），数额不得超过此类产品的倾销幅度（not greater in amount than the margin of dumping ）。为此目的，倾销幅度（the margin of dumping ）是指按照第一款的规定所决定的价格之差（ the price difference）。
笔者认为这一规定有三个方面的含义：第一，到底征收还是不征收反倾销税，最后的权利在进口国；第二，反倾销税的目的仅限于抵消或防范倾销的发生，不可滥用为保护国内生产者的贸易保护主义的工具；第三，倾销幅度的计算需要按照一定的方法计算，不可武断、专横。
李良才日美归零法之争所涉核心条款——WTO上诉机构报告详解8